УИД № 16RS0040-01-2025-001571-91

Дело № 2-1541/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору (кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также - истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО1» (далее по тексту также – ЗАО «ФИО1») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы, предусмотренные договором. ФИО1 свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 60 606 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также – ООО «ЭОС») право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», в свою очередь, уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО5 ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 606 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту также – АО «ФИО1») (л.д. 147-147оборот).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает (л.д. 5-6).

ФИО5 ФИО2 в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, представив ответ на судебный запрос.

Изучив доводы иска, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП52, лимитом кредитования – 50 000 рублей (л.д. 12, 154).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредитов ЗАО «ФИО1», выбранными тарифами и условиями.

Выдача кредита произведена ФИО1 путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24оборот, 155-156) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 17-24оборот, 155-156).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность по основному долгу в размере 60 606 рублей 72 копейки (л.д. 15).

В соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС», право требования данного долга перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 29-36оборот).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование истца ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 49-49оборот).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и погашении задолженности (л.д. 27).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору перед ЗАО «ФИО1» составляла 60 606 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 606 рублей 72 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009 рублей (л.д. 131).

Согласно почтовому штемпелю заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Определением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от должника ФИО2 судебный приказ по гражданскому делу № был отменен (л.д. 138-139оборот).

Поскольку после отмены судебного приказа погашение задолженности ответчиком не производилось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в требованиях полностью по этому основанию.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного первоначальным кредитором по запросу суда заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ сформировало и выставило ответчику требование о полном погашении задолженности в сумме 60 606 рублей 72 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Соответственно, как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с такими требованиями.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору (кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                         И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья