Очень часто дом, принадлежавший одному из супругов до брака, в период совместной жизни преображается за счет семейного бюджета, что увеличивает его рыночную стоимость. И при разделе имущества, нажитого в браке, у каждого из супругов возникает свой интерес. Тот, кто первоначально владел домом, не хочет, чтобы его признавали общим имуществом и делили, а второй супруг считает иначе. С этой ситуацией и столкнулись суды.

В конце 90-х годов гражданин купил дом площадью 10,1 кв. м в селе и получил у местных властей разрешение возвести на этом месте коттедж. Через год хозяин снес купленный дом и построил новый. Еще спустя год он женился. За время их брака участок перешел в собственность мужа, а дом по документам расширился до 66,7 кв. м. Но фактически недвижимость оказалась еще больше - она, включая пристройку, стала занимать 169,3 кв. м. Брак подержался всего восемь лет, и супруги развелись. И после этого стали в отдельном процессе делить жилье. Спор заметил портал Право ru.

Эксперт подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м, а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 млн руб.

Первая инстанция постановила, что часть дома размером 17,2 кв. м относится к личному имуществу мужа, как и участок. А право собственности на зарегистрированные 66,7 кв. м суд решил поделить в пропорции: 63/100 - мужу, а 37/100 - жене. Апелляция отменила решение и велела разделить между сторонами всю фактическую недвижимость пополам. Суд сослался на то, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно значительно улучшалось. Это статья 37 Семейного кодекса.

Но Верховный суд не согласился с выводами апелляции, указав на то, что часть дома размером 17,2 кв. м. муж построил еще до брака, поэтому это его личное имущество. По мнению судей ВС, в таких случаях нужно учитывать также и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов. Кроме того, ВС обратил внимание на то, что стороны дела не просили делить пристройки к дому.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ВС постановил отменить акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.

Эксперты говорят, что очень часто в подобных делах бывает сложно разграничить личное и совместно нажитое имущество и в итоге распределить доли супругов. Они рекомендуют при регистрации вновь возникшего объекта недвижимости и постановке его на учет в БТИ сохранять записи о составных частях объекта и дате их возникновения. Да и брачный договор бы выручил.

Определение Верховного суда N 49-КГ 19-51

https://rg.ru/2025/08/07/popolam-ne-poluchitsia.html